Made by someone who's navigated this himself — not a government office
Headlines focused on Haiti and Syria — but the ruling's reach goes well beyond those two. If you have TPS for any country, here's what it actually says and what it means for you.
Tit nouvèl yo te konsantre sou Ayiti ak Siri — men pòte desizyon an ale byen lwen pase de peyi sa yo. Si w gen TPS pou nenpòt peyi, men sa li di reyèlman ak sa li vle di pou ou.
Los titulares se centraron en Haití y Siria — pero el alcance del fallo va mucho más allá de esos dos. Si tiene TPS de cualquier país, esto es lo que realmente dice y lo que significa para usted.
On June 25, 2026, the Supreme Court ruled 6–3 in two cases decided together: Mullin v. Doe, 609 U.S. ___ (2026) (No. 25-1083, the Syria case), and Trump v. Miot (No. 25-1084, the Haiti case). Together they resolved consolidated challenges to TPS terminations for both countries.
The core holding: Section 1254a(b)(5)(A) of the Immigration and Nationality Act bars courts from reviewing the Secretary of Homeland Security's decision to terminate a TPS designation. That bar covers not just the final termination order but essentially the entire decision-making process leading up to it.
The practical effect: unless a challenger can frame a case as a constitutional violation (like an equal protection claim grounded in discriminatory intent), federal courts have almost no room to second-guess a TPS termination — for any country. The plaintiffs also raised a racial-discrimination argument; the Court found the evidence insufficient.
Justice Kagan, writing for the three dissenters, argued the ruling gives the Secretary unchecked authority and that evidence of discriminatory intent deserved more serious consideration.
Before the ruling, federal district courts had issued injunctions pausing TPS terminations for multiple countries — not just Haiti and Syria. Those injunctions were based on the argument that courts could review whether DHS followed proper procedures. The Supreme Court's ruling undercut that legal foundation.
After the decision, USCIS moved quickly. Each district court holding an injunction had to reckon with the new legal reality. Some dissolved their injunctions almost immediately. Others are still working through the process. But the direction of travel is clear: the main legal tool advocates used to pause terminations — judicial review of the termination process — is now largely gone. For the current status of your specific country's EAD, see our country-by-country work permit guide.
Burma (Myanmar), South Sudan — Both designations were terminated effective August 7, 2026. USCIS announced the A12/C19 EADs for both countries are no longer valid. The district court injunctions that had held those terminations in place have been dissolved, implementing the ruling.
Somalia, Ethiopia — As of August 8, 2026, these two countries still have active court orders holding their terminations in place, but USCIS has been issuing short weekly placeholder extensions. Those court orders are expected to dissolve as the district courts align with this ruling. EADs for Somalia are extended through approximately August 10; Ethiopia through approximately August 19. These dates may change — check uscis.gov/tps/somalia and uscis.gov/tps/ethiopia.
Yemen — The district court cleared the way for termination on July 20, 2026; EADs were extended a few additional days and are no longer valid as of July 24, 2026.
El Salvador — El Salvador's TPS has an independently extended designation through September 9, 2026. This ruling does not automatically end this — it only affects El Salvador if DHS moves to terminate the designation and a challenge is filed. As of now, that designation stands.
Lebanon — Automatically extended through November 27, 2026. DHS did not have adequate time to review the designation before it expired, so it renewed automatically under the statute for a six-month period. Same analysis as El Salvador — this ruling is relevant only if DHS tries to terminate.
Sudan, Ukraine — Active designations through October 19, 2026. Same as above.
Mullin v. Doe doesn't just affect the countries named in the case. It changes the legal structure around all TPS designations going forward. Before the ruling, an advocacy group or individual could file suit and, if they showed the termination process was procedurally flawed, a court might pause or reverse the termination. That path is now effectively closed for non-constitutional claims.
What remains:
Mullin v. Doe does not end TPS for countries with active designations. El Salvador, Lebanon, Sudan, and Ukraine still have valid TPS periods running. The ruling matters when and if DHS tries to terminate those designations and faces a legal challenge — at that point, the review-bar holding applies.
It also does not affect your eligibility for other forms of protection. Asylum, family-based petitions, U visas, and other pathways are governed by different statutory schemes and were not at issue in this case. If your TPS has ended, see what other paths might be open to you.
Want to know exactly where your country's EAD stands right now?
Check the country-by-country guide →Nan dat 25 jen 2026, Lakou Siprèm lan te deside 6–3 nan de ka yo te deside ansanm: Mullin v. Doe, 609 U.S. ___ (2026) (No. 25-1083, ka Siri a), ak Trump v. Miot (No. 25-1084, ka Ayiti a). Ansanm yo te rezoud defi konsolide kont revokasyon TPS pou de peyi yo.
Desizyon prensipal la: Seksyon 1254a(b)(5)(A) nan Lwa Imigrasyon ak Nasyonalite a anpeche tribinal yo revize desizyon Sekretè Sekirite Enteryè a pou mete fen a yon designasyon TPS. Restriksyon sa a kouvri non sèlman lòd final revokasyon an men prèske tout pwosesis desizyon ki mennen jiska li.
Efè pratik la: sof si yon moun ki konteste ka prezante ka a kòm yon vyolasyon konstitisyonèl (tankou yon reklamasyon pwoteksyon egal ki baze sou entansyon diskriminatwa), tribinal federal yo pa gen prèske okenn espas pou remèt an kesyon yon revokasyon TPS — pou nenpòt peyi. Pleyan yo te leve tou yon agiman diskriminasyon rasyal; Lakou a te jwenn prèv la pa sifizan.
Jij Kagan, ki t ap ekri pou twa jij ki pa t dakò yo, te diskite desizyon an bay Sekretè a otorite san limit epi prèv entansyon diskriminatwa te merite plis konsiderasyon serye.
Anvan desizyon an, tribinal distri federal yo te bay lòd enjonksyon ki t ap mete sou kote revokasyon TPS pou plizyè peyi — pa sèlman Ayiti ak Siri. Enjonksyon sa yo te baze sou agiman ke tribinal yo te ka revize si DHS te swiv pwosedi apwopriye yo. Desizyon Lakou Siprèm lan te febli fondasyon legal sa a.
Apre desizyon an, USCIS te aji vit. Chak tribinal distri ki te gen yon enjonksyon te oblije reflechi sou nouvo reyalite legal la. Kèk te anile enjonksyon yo prèske imedyatman. Lòt yo toujou nan pwosesis la. Men direksyon an klè: prensipal zouti legal defansè yo te itilize pou mete sou kote revokasyon yo — revizyon jidisyè pwosesis revokasyon an — kounye a lajman disparèt. Pou estati aktyèl EAD peyi ou an patikilye, gade gid peyi-pa-peyi pou pèmi travay nou an.
Burma (Myanmar), South Sudan — De designasyon yo te revoke depi 7 out 2026. USCIS te anonse EAD A12/C19 pou toude peyi yo pa valid ankò. Enjonksyon tribinal distri ki te kenbe revokasyon sa yo an plas yo te anile, aplike desizyon an.
Somali, Etyopi — Kòm nan 8 out 2026, de peyi sa yo toujou gen lòd tribinal aktif ki kenbe revokasyon yo an plas, men USCIS ap pibliye pwolongasyon plasholder chak semèn. Lòd tribinal sa yo espere anile pandan tribinal distri yo aliyen ak desizyon sa a. EAD pou Somali pwolonje jiska anviwon 10 out; Etyopi jiska anviwon 19 out. Dat sa yo ka chanje — verifye uscis.gov/tps/somalia ak uscis.gov/tps/ethiopia.
Yemèn — Tribinal distri a te louvri chemen an pou revokasyon nan dat 20 jiyè 2026; EAD yo te pwolonje kèk jou anplis epi yo pa valid ankò depi 24 jiyè 2026.
El Salvador — TPS El Salvador gen yon designasyon ki pwolonje endepandamman jiska 9 septanm 2026. Desizyon sa a pa otomatikman fini sa a — li afekte El Salvador sèlman si DHS deside revoke designasyon an epi yon defi depoze. Pou kounye a, designasyon sa a kanpe.
Liban — Pwolonje otomatikman jiska 27 novanm 2026. DHS pa t gen ase tan pou revize designasyon an anvan li te ekspire, kidonk li te renouvle otomatikman anba lwa a pou yon peryòd sis mwa. Menm analiz ak El Salvador — desizyon sa a enpòtan sèlman si DHS eseye revoke.
Soudan, Ikrèn — Designasyon aktif jiska 19 oktòb 2026. Menm bagay ak pi wo a.
Mullin v. Doe pa afekte sèlman peyi yo te nonmen nan ka a. Li chanje estrikti legal la otou tout designasyon TPS pou lavni. Anvan desizyon an, yon gwoup defans oswa yon endividi te ka depoze yon pwose epi, si yo te montre pwosesis revokasyon an te gen pwoblèm pwosedi, yon tribinal te ka mete sou kote oswa ranvèse revokasyon an. Chemen sa a kounye a efektivman fèmen pou reklamasyon ki pa konstitisyonèl.
Sa ki rete:
Mullin v. Doe pa mete fen a TPS pou peyi ki gen designasyon aktif. El Salvador, Liban, Soudan, ak Ikrèn toujou gen peryòd TPS valid k ap kouri. Desizyon an enpòtan lè epi si DHS eseye revoke designasyon sa yo epi fè fas ak yon defi legal — nan moman sa a, prensip restriksyon revizyon an aplike.
Li tou pa afekte elijibilite ou pou lòt fòm pwoteksyon. Azil, petisyon ki baze sou fanmi, viza U, ak lòt chemen gouvène pa lòt sistèm lejislatif epi yo pa t nan kesyon nan ka sa a. Si TPS ou fini, gade ki lòt chemen ki ka disponib pou ou.
Vle konnen egzakteman kote EAD peyi ou kanpe kounye a?
Tcheke gid peyi-pa-peyi a →El 25 de junio de 2026, la Corte Suprema falló 6–3 en dos casos decididos juntos: Mullin v. Doe, 609 U.S. ___ (2026) (No. 25-1083, el caso de Siria), y Trump v. Miot (No. 25-1084, el caso de Haití). Juntos resolvieron impugnaciones consolidadas a las terminaciones de TPS para ambos países.
La decisión central: la Sección 1254a(b)(5)(A) de la Ley de Inmigración y Nacionalidad prohíbe a los tribunales revisar la decisión del Secretario de Seguridad Nacional de terminar una designación de TPS. Esa prohibición cubre no solo la orden final de terminación, sino esencialmente todo el proceso de toma de decisiones que la precede.
El efecto práctico: a menos que quien impugne pueda plantear el caso como una violación constitucional (como un reclamo de protección igualitaria basado en intención discriminatoria), los tribunales federales tienen casi ningún margen para cuestionar una terminación de TPS — para cualquier país. Los demandantes también plantearon un argumento de discriminación racial; la Corte encontró que la evidencia era insuficiente.
La jueza Kagan, escribiendo en nombre de los tres disidentes, argumentó que el fallo le otorga al Secretario una autoridad sin control y que la evidencia de intención discriminatoria merecía una consideración más seria.
Antes del fallo, los tribunales de distrito federales habían emitido medidas cautelares pausando terminaciones de TPS para varios países — no solo Haití y Siria. Esas medidas cautelares se basaban en el argumento de que los tribunales podían revisar si el DHS siguió los procedimientos adecuados. El fallo de la Corte Suprema socavó ese fundamento legal.
Después de la decisión, USCIS actuó rápidamente. Cada tribunal de distrito con una medida cautelar tuvo que enfrentar la nueva realidad legal. Algunos disolvieron sus medidas cautelares casi de inmediato. Otros todavía están en ese proceso. Pero la dirección es clara: la principal herramienta legal que usaban los defensores para pausar terminaciones — la revisión judicial del proceso de terminación — ahora está en gran medida fuera de alcance. Para conocer el estatus actual del EAD de su país específico, vea nuestra guía país por país de permisos de trabajo.
Birmania (Myanmar), Sudán del Sur — Ambas designaciones fueron terminadas a partir del 7 de agosto de 2026. USCIS anunció que los EAD A12/C19 de ambos países ya no son válidos. Las medidas cautelares de los tribunales de distrito que mantenían esas terminaciones en pausa han sido disueltas, implementando el fallo.
Somalia, Etiopía — A partir del 8 de agosto de 2026, estos dos países todavía tienen órdenes judiciales activas que mantienen sus terminaciones en pausa, pero USCIS ha estado emitiendo extensiones provisionales semanales. Se espera que esas órdenes judiciales se disuelvan a medida que los tribunales de distrito se alineen con este fallo. Los EAD de Somalia están extendidos hasta aproximadamente el 10 de agosto; los de Etiopía hasta aproximadamente el 19 de agosto. Estas fechas pueden cambiar — verifique uscis.gov/tps/somalia y uscis.gov/tps/ethiopia.
Yemen — El tribunal de distrito abrió el camino para la terminación el 20 de julio de 2026; los EAD se extendieron unos días más y dejaron de ser válidos a partir del 24 de julio de 2026.
El Salvador — El TPS de El Salvador tiene una designación extendida de forma independiente hasta el 9 de septiembre de 2026. Este fallo no termina esto automáticamente — solo afecta a El Salvador si el DHS decide terminar la designación y se presenta una impugnación. Por ahora, esa designación se mantiene.
Líbano — Extendido automáticamente hasta el 27 de noviembre de 2026. El DHS no tuvo tiempo suficiente para revisar la designación antes de que expirara, por lo que se renovó automáticamente bajo el estatuto por un período de seis meses. El mismo análisis que El Salvador — este fallo es relevante solo si el DHS intenta terminarla.
Sudán, Ucrania — Designaciones activas hasta el 19 de octubre de 2026. Igual que lo anterior.
Mullin v. Doe no solo afecta a los países nombrados en el caso. Cambia la estructura legal en torno a todas las designaciones de TPS de aquí en adelante. Antes del fallo, un grupo de defensa o un individuo podía presentar una demanda y, si demostraba que el proceso de terminación tenía fallas de procedimiento, un tribunal podía pausar o revertir la terminación. Ese camino ahora está efectivamente cerrado para reclamos no constitucionales.
Lo que queda:
Mullin v. Doe no termina el TPS para países con designaciones activas. El Salvador, Líbano, Sudán y Ucrania todavía tienen períodos de TPS válidos en curso. El fallo importa cuando y si el DHS intenta terminar esas designaciones y enfrenta una impugnación legal — en ese momento, aplica la prohibición de revisión.
Tampoco afecta su elegibilidad para otras formas de protección. El asilo, las peticiones basadas en familia, las visas U y otros caminos se rigen por esquemas legales diferentes y no estaban en cuestión en este caso. Si su TPS ha terminado, vea qué otros caminos podrían estar disponibles para usted.
¿Quiere saber exactamente dónde está el EAD de su país en este momento?
Consulte la guía país por país →